半岛官网依据刑法第三百四十五条第一款的规则，盗伐林木罪有三档法定刑，最高可能判处十五年有期徒刑。依据丛林法点窜情状，针对法令实施反应的非常题目，《注解》第3条对盗伐林木行径的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目浩大”“数目极端浩大”的三档量刑法式作出进一步完好，整体而言：

　　（1）盗伐林木的主观主意。《2000年丛林注解》将“以作歹占据为主意”动作盗伐林木罪的主观要件，《注解》草拟经过中，无观点成见，未经许可、专擅砍伐他人林木的行径，无论是否以作歹占据为主意，均同时进攻了林木全体权和采伐许可轨造，故均应该定性为盗伐林木。经琢磨以为，盗伐林木拥有扒窃的凡是属性，也应该以作歹占据为主意；关于不以作歹占据为主意，违反丛林法的规则，举行开垦、采石、采砂、采土或者其他行动，酿成国度、全体或者他人全体的林木毁坏的，以蓄谋毁坏财物罪论处更为得当。为此，《注解》第3条对子系题目作出了明了。

　　（2）盗伐林木的行径格式。《注解》第3条第1款规则了三种景况，一是“未赢得采伐许可证，专擅采伐国度、全体或者他人全体的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的规则，专擅采伐国度、全体或者他人全体的林木的”，三是“正在采伐许可证规则的住址以表采伐国度、全体或者他人全体的林木的”。

　　需求评释的是：其一，丛林法第五十六条第三款规则：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相合主管部分根据相合规则统治。”关于上述林木的采伐，《公道法》《防洪法》《防沙治沙法》《都市绿化条例》等规则了特意的审批统治轨造。比方，《公道法》第四十二条第二款规则：“公道用地上的树木……应该经县级以上地方公民当局交通主管部分附和后，遵守《中华公民共和国丛林法》的规则料理审批手续……”；《防洪法》第二十五条规则：“……采伐护堤护岸林木的，应该依法料理采伐许可手续……”；《都市绿化条例》第二十条第二款规则：“砍伐都市树木，必需经都市公民当局都市绿化行政主管部分答应，并根据国度相合规则补植树木或者采纳其他挽救步骤。”依据上述规则，未经联系主管部分答应，专擅采伐丛林法第五十六条第三款规则的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了联系法令规则合于林木采伐的特意规则，与未经林业部分许可专擅采伐丛林雷同，均捣蛋了国度林木统治轨造。基于此，《注解》将上述景况亦纳入盗伐林木罪规造界限。其二，丛林法第十七条规则：“全体全体和国度全体依法由农夫全体利用的林地实行承包规划的，承包方享有林地承包规划权和承包林地上的林木全体权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款规则：“全体或者一面承包国度全体和全体全体的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的全体或者一面全体；合同另有商定的从其商定。”可见，承包规划的林地，林木全体权一般归承包方全体林木。由此，《注解》删除了《2000年丛林注解》相合专擅砍伐“自己承包规划统治的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的规则。

　　《2000年丛林注解》对盗伐林木罪的入罪量刑配置了幅度法式，规则，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起始”；“数目浩大”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起始”；“数目极端浩大”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起始”，并承诺各高级公民法院依据本区域的现实情状，正在注解规则的数目幅度内，确定本区域推广的整体法式。依据实施反应的题目，连结相合方面观点提议，《注解》对上述规则作出完好，整体而言：

　　（1）铲除入罪幅度法式。从各地颁布推广的整体法式来看，绝大大都区域采用了数目幅度的下限，使得幅度法式落空因地造宜、区别合用的现实道理。况且，多数采用最低法式，使得入罪门槛过低、刑事攻击面过宽。基于此，《注解》第4条第1款铲除了入罪的幅度法式，将原有幅度法式的上限动作入罪数目起始，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调理为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调理为“二百株”。

　　（2）撑持升档量刑的倍率。《2000年丛林注解》规则将盗伐林木罪的第二档刑合用标确凿定为入罪法式的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与总共刑事案件的处分秤谌基础持平。思考到盗伐林木罪不只捣蛋丛林统治序次，且进攻权力人对林木的全体权，对升档量刑的法式不宜作大幅擢升，故《注解》第4条沿用《2000年丛林注解》规则，将第二档刑的合用法式仍规则为入罪法式的10倍，第三档刑的合用法式仍规则为入罪法式的50倍。

　　（3）增设入罪量刑的数目折算章程。依据丛林采伐时间规程和林业实施，立木蓄积凡是合用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率林木、无法预备立木蓄积，只可根据株数确定采伐数目。实施中，关于既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的情状，即使稀少按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应法式，则难于追查刑事职守，易造成处理罅隙，倒霉于丛林资源的苛刻珍爱。基于此，《注解》第4条第1款第3项扩展了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的规则，将“数目虽未阔别到达第一项、第二规则法式，但按相应比例折算合计到达相合法式的”动作盗伐林木“数目较大”入罪法式的合用景况。比方，行径人盗伐松筑立木蓄积到达4立方米（5立方米入罪门槛的80%）林木，同时盗伐胸径亏折5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计到达105%，应该认定为满意盗伐林木“数目较大”的合用前提。同理，升档量刑也合用相仿的折算章程。

　　（4）扩展规则入罪量刑的价格法式。如前所述，被盗伐的林木，即使既不是幼树（无法按株数预备），也无法预备立木蓄积，案件治理则陷入逆境。基于此，经调研论证，《注解》第4条第1款第4项增设价格法式，将涉案林木价格“二万元以上”动作盗伐林木“数目较大”的认定景况之一。第二档、第三档量刑的价格法式依影相应倍率阔别确定。

　　其余，对盗伐、滥伐竹林的入罪量刑题目，《2000年丛林注解》授权各高级公民法院参照该法令注解规则，确定本区域的整体法式。2019年修订丛林法第五十六条第一款规则：“……采伐天然珍爱区以表的竹林，不需求申请采伐许可证，但应该吻合林木采伐时间规程。”据此，大局限竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的合用对象，规则特意的入罪量刑法式已无需要，故《注解》未再沿用原有规则。

　　（1）明了性子认定。实施反应，关于盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘故灭亡或者要紧毁损的”林木，应该合用盗伐林木罪照样扒窃罪，实施中存正在必定怀疑。经琢磨，《注解》第4条第3款明了，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘故灭亡或者要紧毁损的”林木的，属于盗伐林木。重要思考：其一，《国度林业局合于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行径定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）明了：“依据丛林法的规则……凡采伐林木，囊括采伐‘火烧枯死木’等因天然灾荒毁损的林木，都必需申请林木采伐许可证，并根据林木采伐许可证的规则举行采伐……”。据主管部分先容，之因此有上述请求，是丛林资源拥有全体性，已灭亡或者要紧毁损的林木仍拥有必定的生态效力，如可防风固沙，或者为野矫捷物供给栖息之所；丛林资源具天然收复弹性，要紧毁损乃至看似仍然“灭亡”的林木依旧可以从新萌发；林木是否正在采伐前确实仍然灭亡，有时难以识别，如规则采伐此类林木无需许可，则难以避免“乘虚而入”，倒霉于苛刻珍爱丛林资源。依据上述规则，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘故灭亡或者要紧毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和损害性。其二，从罪责刑相适宜法则上看，关于专擅采伐他人全体的上述林木的行径，合用扒窃罪地势上似吻合组成要件，但本色对社会损害较轻的行径合用了处理更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）明了从宽治理章程。思考到上述林木的生态效力相对较幼，关于联系盗伐行径不行与盗伐寻常孕育的林木“视统一律”，而应脚踏实地、区别应付，《注解》第4条第3款特意规则“正在决意应否追查刑事职守和裁量处分时，应该从苛操纵；情节明显微幼损害不大的，不动作违法治理”，以贯彻宽苛相济刑事计谋心灵和罪责刑相适宜法则，确保联系案件治理让公民公共满盈感触到公道公理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《合于审理捣蛋丛林资源刑事案件合用法令若干题主意注解》的体会与合用盗伐林木罪的科罪量刑规范剖判与实用